Bör det finnas fler permanenta medlemmar i FN:s säkerhetsråd? En normativ studie av givna argument för och emot en expansion av permanent medlemskap med hjälp av argumentationsanalys

Abstract

Den här uppsatsen ämnar bidra till att svara på frågan om det permanenta medlemskapet i FN:s säkerhetsråd bör öka. Frågeställningen lyder: Vilka argument för eller emot ett utvidgande av det permanenta medlemskapet som återfinns i reformförslagen är mest rimliga? För att besvara frågeställningen används argumentationsanalys med en normativ ingång eftersom frågeställningen är normativ. I analysen diskuteras vilka möjliga tolkningar de centrala begreppen för reform av säkerhetsrådet kan ha och vad detta betyder för argumentens hållbarhet. De centrala begreppen för reformförslagen är legitimitet, representation, trovärdighet och effektivitet. Slutsatsen är att trots att båda sidor har sina brister så är förslagen som är emot en expansion av det permanenta medlemskapet något starkare än de som är för en expansion.