Staten, kriget och moralen

Abstract

Denna studie kommer undersöka vilken moralisk roll det spelar om en aktör är en stat eller inte i militära konflikter. Detta görs efter en kort introduktion av den mediala benämningen av IS orsakade, där det tydligt klargjordes att huruvida en aktör kallas för en stat eller inte antogs ha stor betydelse. För att avgöra vilken moralisk betydelse det har att behandlas som en stat så konsulteras Just War Theory (JWT) som bidrar med ett ramverk för hur frågan kan angripas. Genom studiens diskussionsavsnitt så appliceras JWT:s kriterier för vad som är legitima krig löpande på frågeställningen, normativa argument från företrädare för JWT granskas kritiskt och diskuteras tillsammans med tidigare forskning. Studiens resultat visar att det spelade en relativt liten moralisk roll att behandlas som en stat, betydelsen var dock positiv i den mening att stater på olika sätt anses mer moraliskt befriade än icke-stater, det kunde samtidigt göras ett argument för att det kan finns en moralisk skyldighet att behandla sina fiender i militära konflikter som stater. Studiens diskussion reser dessutom en serie uppföljande frågor vilka lämnas som förslag till framtida forskning. Studien uppmanar till undersökningar av 1. hur diplomatiska relationer kan öppnas till organisationer som exempelvis IS, 2. huruvida stater äger bättre möjligheter att formulera och få stöd för sina orsaker och intentioner i krig än icke-stater.