• English
    • svenska
  • English 
    • English
    • svenska
  • Login
View Item 
  •   Home
  • Student essays / Studentuppsatser
  • Institute of Health and Care Sciences / Institutionen för vårdvetenskap och hälsa
  • Magisteruppsatser / Institutionen för vårdvetenskap och hälsa
  • View Item
  •   Home
  • Student essays / Studentuppsatser
  • Institute of Health and Care Sciences / Institutionen för vårdvetenskap och hälsa
  • Magisteruppsatser / Institutionen för vårdvetenskap och hälsa
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Operationsteamets perioperativa kommunikation. En observationsstudie om följsamheten av Checklista för säker kirurgi 2.0

Perioperative communication of the surgical team. An observational study on adherence to the Surgical Safety Checklist 2.0

Abstract
Bakgrund: Operationssjukvård är komplex och avancerad. Flera olika yrkeskategorier samarbetar utifrån egna kompetensområden och arbetar för patientens perioperativa omvårdnad. Den perioperativa omvårdnaden ska vara personcentrerad och operationsteamet ska arbeta för att ge en säker vård. För att kunna ge säker vård behövs god kommunikation mellan teammedlemmarna. Utifrån detta har flera olika kommunikationsverktyg utvecklats, däribland WHO Checklista för säker kirurgi. Checklista för säker kirurgi 2.0 utvecklades som en följd av WHO Checklista för säker kirurgi och har anpassats efter svensk operationssjukvård för att öka säkerheten ytterligare. Syfte: Att kartlägga operationsteamets användande av Checklista för säker kirurgi 2.0 i den perioperativa omvårdnaden. Med frågeställningar om hur många gånger den utförs korrekt och om det är skillnad mellan kirurgiska och ortopediska operationer. Metod: En icke-deltagande strukturerad observationsstudie där anpassade observationsformulär har använts. Resultat: 20 operationer har observerats, varav tio var kirurgiska och tio var ortopediska. Resultatet visar att Checklista för säker kirurgi 2.0 användes vid alla operationer dock inte på ett korrekt sätt. Resultatet visade att enskilda delar av checklistan utfördes på ett korrekt sätt. Det fanns ingen signifikant skillnad mellan kirurgiska och ortopediska operationer, däremot fanns det skillnad i vilka distraktioner som uppkom under checklistans genomgång. Slutsats: Följsamheten till korrekt användande av Checklista för säker kirurgi 2.0 på den observerade operationsenheten var svår att upprätthålla, mestadels på grund av distraktioner i operationsteamet eller att delar missats att utföras
Degree
Student essay
Other description
Background: Surgical care is complexed and advanced. Several different professions collaborate, in their own areas of competence, within the perioperative care of the patient. The perioperative care shall be patient centered and the surgical team shall work for patient safety. To be able to provide patient safety, good communication is needed among the team members. Based on this, several different communication tools have been developed, including WHO Surgical safety checklist. This checklist has been modified and adapted in Sweden, by the name Surgical safety checklist 2.0 and the purpose is to further increase patients’ safety according to the Swedish surgical health care system. Aim: To identify the use of the Surgical safety checklist 2.0 by the operating team in the perioperative care. With questions as how many times it is correctly accomplished and if there is any difference between surgical and orthopedic operations. Method: The study is performed as a non-participating structured observation where observational protocols has been used. Results: 20 operations have been observed and were evenly distributed between surgical and orthopedic operations. The result shows that the Surgical safety checklist 2.0 was used during all the operations, though not correctly performed. The result shows that some of the individual parts were correctly performed. There was no significant difference between the surgical and orthopedic operations, although there were differences in type of distractions that arose during the checklist. Conclusion: Adherence to the correct use of the Surgical safety checklist 2.0 on the observed surgical unit was difficult to maintain, mostly due to distractions in the surgical team or parts being missed to be performed.
URI
https://hdl.handle.net/2077/77333
Collections
  • Magisteruppsatser / Institutionen för vårdvetenskap och hälsa
View/Open
LC.CL.OM5340.VT23.pdf (1.401Mb)
Date
2023-06-26
Author
Lundahl, Cecilia
Cederqvist, Lisa
Keywords
Perioperativ omvårdnad
säker vård
kommunikation
följsamhet
Checklista för säker kirurgi 2.0
Language
swe
Metadata
Show full item record

DSpace software copyright © 2002-2016  DuraSpace
Contact Us | Send Feedback
Theme by 
Atmire NV
 

 

Browse

All of DSpaceCommunities & CollectionsBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsThis CollectionBy Issue DateAuthorsTitlesSubjects

My Account

LoginRegister

DSpace software copyright © 2002-2016  DuraSpace
Contact Us | Send Feedback
Theme by 
Atmire NV